Роль государства в регулировании инновационной деятельности

Добавлено: 04.06.2015

    Большинство индустриально развитых стран связывают свой долгосрочный устойчивый экономический рост с переходом на инновационный путь развития, который характеризуется широким использованием в промышленности, народном хозяйстве современных достижений науки и техники: информационных технологий, биотехнологий, ресурсо- и природосберегающих технологий.

   Разработка новейших технологий, выход с ними на мировые рынки и развертывание международной интеграции в научно-производственной сфере в рамках глобальной экономики стали стратегической целью экономического роста для индустриально развитых стран, где интеллектуальные ресурсы вместе с новейшими технологиями не только определяют перспективы хозяйственного роста, но и служат показателем уровня экономической независимости и национального статуса.

    Необходимость регулирования инновационных процессов государством вызвана в первую очередь их возрастающим значением для экономики и общества в целом.

     В условиях перехода к инновационной модели экономического развития именно государство должно вырабатывать национальную стратегию развития, создавать основные условия инновационного развития, механизмы саморегулирования и становления эффективных институтов инновационной среды, выполнять задачу обеспечения восприимчивости экономики к инновациям и нововведениям.

   Высшая форма регулирующей деятельности – это выработка и проведение инновационной политики, управление инновационной деятельностью. Государство должно осуществлять все виды регулирования инновационной деятельности: организационные, экономические, финансовые, нормативно-правовые. К способам данных видов регулирования можно отнести:

     ·   развитие информационной инфраструктуры и развитие международных связей;

     ·   развитие предложения инноваций и расширения спроса на них;

     ·   инвестиции;

     ·   охрану прав и интересов субъектов инновационной деятельности.

  На первый план выдвигается задача создания государством общих условий развития предпринимательства и инновационной деятельности, создание среды, которая стимулирует инновационный риск, способствует привлечению частного и иностранного капитала в создание наукоемкой продукции, стимулированию различных форм кооперации между государственным, научным и предпринимательским секторами. Именно партнерство государства и частного бизнеса снижает риски неэффективных решений в сфере инновационной деятельности. Поэтому центр тяжести в решении проблемы соотношения государства и рынка переносится на аспекты их взаимной дополняемости, а не противопоставления одного другому. В этом контексте должны формироваться национальные инновационные системы.

    Необходимость государственной поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок вызвана, с одной стороны, важной ролью технологического прогресса в обеспечении ускорения экономического роста, с другой – тем, что частный сектор не всегда готов финансировать необходимые для поддержания конкурентоспособности НИОКР в необходимом масштабе. Последнее обстоятельство можно объяснить несколькими экономическими причинами. Во-первых, существует большая неопределенность и высокий риск при осуществлении исследований и разработок, особенно фундаментального и поискового характера. Выгода общества от ведения таких НИОКР может оказаться более очевидной, чем потенциальная прибыль конкретной частной промышленной компании, вложившей свои средства в проведение научных исследований и разработок. Во-вторых, частная фирма, финансирующая НИОКР, не получает долговременного преимущества перед конкурентами, так как результаты выполненных исследований и разработок становятся общим достоянием промышленности, вследствие чего первоначальные затраты на их получение не компенсируются1.

    Необходимо отметить еще одно важное обстоятельство: большие масштабы и сроки реализации исследовательских проектов выводят их за пределы финансовых возможностей одной промышленной компании, даже если она ежегодно выделяет на проведение НИОКР значительные суммы. Отсутствие сформировавшегося рынка или наличие единственного потенциального потребителя, например государства, также может выступать фактором, сдерживающим интерес бизнеса к достижениям науки и техники.

   В большинстве индустриальных стран для поддержки НИОКР со стороны государства обычно используются достаточно универсальные экономические инструменты. Меры прямой государственной финансовой поддержки в промышленности сегодня, как правило, носят адресный характер. Они в большей степени ориентированы на достижение определенных целей и приоритетов государства. Однако наряду с этим для них характерны более высокая степень сопутствующего риска и более высокие административные расходы.

  Государственная политика Российской Федерации, связанная с регулированием сферы инновационных отношений, в целом носит бессистемный, декларативный характер, не уделяется должного внимания проблеме соотношения публично-правовых и частноправовых начал, отсутствуют действенные механизмы реализации приоритетов научно-технологического развития. Это свидетельствует о том, что регулирование инновационной деятельности во многих аспектах является несовершенным и происходит без должного познания применяемых категорий и инструментов.

     Доля затрат в России на НИОКР по отношению к ВВП заметно ниже, чем в других индустриальных странах. Одна из основных причин этого отставания кроется в структуре источников финансирования науки и инноваций. Всего несколько лет назад 60,9% всех средств на исследования и разработки приходилось на долю бюджета государства, в то время как доля средств предпринимательского сектора составила всего 20,7%, а доля средств внебюджетных фондов – 1,7%.

  Широкое распространение получили адресные гранты и субсидии, обеспечивающие до 50% стоимости конкретных проектов. В некоторых странах предоставление грантов осуществляется с условием возмещения затрат государства только в случае достижения коммерческого успеха. В случае неудачи, вызванной объективными причинами, полученные от государства средства могут не возвращаться.

   Инструменты косвенного стимулирования имеют, по мнению экспертов, более широкий горизонт действия, лучше сочетаются с условиями рыночных отношений, чем прямое бюджетное финансирование. Они предоставляют выбор приоритетов инновационной деятельности частному сектору, являются более прозрачными и понятными для бизнеса, требуют меньших административных расходов.

    В последние годы возросло значение мер косвенного стимулирования инноваций в промышленности со стороны государства за счет широкого спектра предоставляемых налоговых льгот, формирования необходимой инновационной инфраструктуры и соответствующих институтов, передачи технологий из государственного сектора в промышленность, целенаправленной поддержки малого и среднего инновационного бизнеса.

   Практически во всех странах работающие с прибылью предприятия могут уменьшать свою налогооблагаемую базу на величину произведенных в текущем году квалифицированных (т. е. отвечающих установленным государством критериям) расходов на проведение исследований и разработок.

  Идея широкого использования различных схем передачи технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства, промышленным предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности получила к настоящему времени признание во многих индустриальных странах2.

    Одной из центральных задач государственной инновационной политики России должно стать стимулирование внедрения новых технологий промышленным предприятиям всех форм собственности.

    Очевидно, что для решения поставленной задачи наряду с привлечением капиталовложений в модернизацию промышленных предприятий потребуется создать особую инновационную инфраструктуру – специализированные научные центры и инновационные фирмы; новую законодательную базу, поощряющую инновационное предпринимательство и связанные с ним финансовые риски, гарантирующую защиту прав интеллектуальной собственности; научные (инновационные) парки, бизнес-инкубаторы и другие элементы инновационной инфраструктуры, не получившие еще достаточного развития у нас в стране, но хорошо зарекомендовавшие себя на практике в других индустриально развитых государствах.

    Государственная политика России в области развития инновационной системы в долгосрочной перспективе будет реализовываться в соответствии с Концепцией долгосрочного социального экономического развития на период до 2020 года, Концепцией долгосрочного прогноза научно-технологического развития РФ на период до 2025 года, Прогнозом научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, Стратегией инновационного развития России до 2020 года, Комплексной программой научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года, Основными направлениями государственной политики в области развития инновационной системы.

    Используемые при реализации государственной научно-технической политики формы и методы регулирования должны быть гибкими и адекватными социально-экономическим преобразованиям народного хозяйства в период становления рыночных отношений. На этом этапе деятельность государства должна быть направлена на всемерное поощрение внедрения и распространения инноваций.

    В разных отраслях экономики могут быть различные причины вмешательства или невмешательства государства в инновационную деятельность. От этих причин зависит объем государственной помощи и ее механизм.

  Направленность государственной политики на структурную перестройку и существование значительных бюджетных ограничений привели к точке зрения, что государство не должно применять свои усилия и свободные ресурсы по всем развивающимся направлениям. Следует сконцентрировать их в наиболее важных для будущего всей национальной экономики стратегических отраслях промышленности. Стратегическими являются такие отрасли промышленности, которые, благодаря созданию новых технологических возможностей, оказывают сильное позитивное воздействие на развитие многих других отраслей, промышленных фирм и конечных потребителей продукции3.

   Необходимо учесть, что каждая страна должна решать задачу формирования национальных инновационных систем с учетом конкретных производственных возможностей и имеющихся ресурсов (природных, финансовых, человеческих), политических и социальных условий, потребностей национальной экономики и ее особенностей, накопленного инновационного потенциала и опыта. Поэтому важной задачей является выбор и использование максимально эффективных инструментов управления инновационными процессами и концентрация на них имеющихся в распоряжении общества ресурсов в конкретных экономических условиях. 


Приложение А

Государственное регулирование инновационной деятельностью

111.jpg 

  


Приложение Б

Бюджетное финансирование инновационной деятельности

111.jpg

Государственное и муниципальное управление

Государственное регулирование инновационного развития в регионах Российской Федерации

Платное содержание

Заказать диплом

Ваша заявка успешно отправлена!

загрузка карты...

Адрес:

г. Москва, ул. Горбунова, д.12к2, стр.8
Офис А307Б  с 10 до 18


Телефон:

8(926) 010-16-66

форма обратной связи