Анализ финансовой устойчивости компании

Добавлено: 10.07.2015

     Анализ финансовой устойчивости ООО «Энергострой» целесообразно начать с изучения абсолютных показателей финансовой устойчивости организации, представленных в таблице 1.1. 

Таблица 1.1

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО за 2011 - 2013гг.

111.jpg

     Из таблицы 1.1 видно, что на протяжении всего анализируемого периода у организации отмечается недостаток собственных оборотных средств.

      При этом у организации отсутствуют долгосрочные обязательства. Это означается, что организация не в состоянии финансировать запасы за счет  долгосрочного капитала и вынуждена прибегать к краткосрочным внешним источникам финансирования. Что сопровождается высокими рисками потери платежеспособности. Все три исследуемых года организация имеет неустойчивое финансовое положение.

     Тем не менее, сложившаяся структура в источниках финансирования имущества организации скорее объясняется спецификой ее деятельности, нежели ухудшением финансового положения, когда для обеспечения бесперебойного функционирования хозяйственных процессов, организация вынуждена привлекать внешние краткосрочные источники финансирования. 

     Подтверждает это суждение отчасти размер чистых активов организации (таблица 1.2).

Таблица 1.2

 Чистые активы ООО за 2011 - 2013гг. (млн.руб.)

111.jpg

   Из таблицы 1.2 видно, что величина чистых активов организации в анализируемом периоде стабильно остается значительно выше размера уставного капитала, а значит, организация соответствует условию финансовой устойчивости.

   Положительно характеризуют финансовое положение организации и относительные показатели финансовой устойчивости (таблица 1.3).

   Согласно таблице 2.5, коэффициент  маневренности функционирующего капитала за три года снизился на 0,17. Что является положительным факторов и говорит об уменьшении доли функционирующего капитала, обездвиженного в производственных запасах.

     Коэффициент маневренности собственного капитала на протяжении всего анализируемого периода соответствовал нормативному значению. Что говорит о достаточности собственных средств, находящихся в мобильной форме.

Таблица 1.3 

Относительные показатели финансовой устойчивости ООО за 2011 - 2013гг.

111.jpg

     Доля оборотных средств организации в ее активах на протяжении всего анализируемого периода стабильно составляла около 80% общего капитала организации. Что говорит о том, что организация уделяет достаточно много внимания развитию своей текущей деятельности.

    Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также на протяжении всего анализируемого периода соответствовал нормативному значению. Что говорит о достаточности собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее текущей деятельности.

   Коэффициент автономии (финансовой независимости, концентрации собственного капитала) на протяжении всего анализируемого периода составлял не менее 0,4, что максимально приближено к нормативному значению, а значит, организацию можно назвать мало зависимой от внешних источников финансирования.

  Коэффициент финансовой зависимости за три года вырос на 0,04, однако соответствовал нормативному значению и не превышал  0,6. Что подтверждает ранее отмеченное соблюдение оптимальности в структуре капитала организации.

  Соответствовал на протяжении всего анализируемого периода нормативному значению и коэффициент капитализации. Тем не менее, рост показателя на 0,21 говорит о возрастании риска потери платежеспособности.

   Заметно ниже нормы на протяжении всего анализируемого периода оставался коэффициент финансовой устойчивости. Что связано с отсутствием долгосрочных внешних источников финансирования.

     Итак, оценка относительных показателей финансовой устойчивости показала, что ООО имеет вполне устойчивое финансовое положение. Тем не менее, сложившаяся структура капитала организации (компания не прибегает в внешним источникам финансирования долгосрочного характера, а использует только срочные обязательства) оказывает отрицательное влияние на некоторые показатели финансовой устойчивости организации.  И хотя используемые организацией источники финансирования вполне соответствуют специфике выстроенных ею бизнес-процессов, тем не менее, этот аспект может служить искажающим фактором при проведении оценки финансового положения. 

    Подтверждением сказанному служат, например, результаты анализа финансовой устойчивости экспертным методом, представленные в таблице 1.4.

Таблица 1.4

Анализ финансовой устойчивости организации ООО экспертным методом за 2011 - 2013гг.

111.jpg

     Из таблицы 1.4 видно, что индикаторы финансовой устойчивости на протяжении всего анализируемого периода стабильно оставались ниже рекомендованного значения (J = 100). Что  говорит о том, что организация имеет неустойчивое финансовое положение.

     Те же результаты можно получить и при проведении оценки финансовой устойчивости организации по методике Г.В. Савицкой (в основу которой легла методика Д.Дюпона). Методика предполагает расчет трех основных, по мнению автора, показателей, характеризующих финансовую устойчивость организации: рентабельность собственного капитала; коэффициент текущей ликвидности; коэффициент финансовой независимости.

          Рентабельность собственного капитала рассчитывается по формуле:

111.jpg

где    Рск - рентабельность собственного капитала, %;

ЧП - чистая прибыль;

- среднегодовое значение собственного капитала1.

Рск (2011) = 33/((998+1113)/2) * 100 = 3,13%.

Рск (2012) = 39/((1113+1091)/2) * 100 = 3,54%.

Рск (2013) = 60/((1091+1105)/2) * 100 = 5,46%.

     Коэффициент текущей ликвидности рассчитаем по формуле, представленной в таблице 1.4.

Кт.л. (2011) = 1892/1254 = 1,51.

Кт.л. (2012) = 1988/1310 = 1,52.

Кт.л. (2013) = 2115/1475 = 1,43.

     Коэффициент финансовой независимости рассчитаем по формуле, представленной в таблице 1.4.

Кф.н. (2011) = 1113/2367 = 0,47.

Кф.н. (2012) = 1091/2401 = 0,45.

Кф.н. (2013) = 1105/2580 = 0,43.

   На основе полученных значений трех показателей определяется интегральный показатель платежеспособности организации.

     Расчетная формула для интегральной оценки финансовой устойчивости по методике Г.В. Савицкой имеет следующий вид:

ФУ = k1ск + k2т.л. + k3ф.н.,                         

 

где    ФУ - оценка платежеспособности по Дюрану, баллов;

k1, k2, k3 - коэффициенты пересчета в баллы;

Рск - рентабельность активов, десятые доли;

Кт.л. - коэффициент текущей ликвидности, десятые доли;

Кф.н. - коэффициент автономии, десятые доли.

     Рассчитаем количество баллов для каждого из показателей:

ск (2011) = 5+((20-5)/(10-1)*(3,13-1)) = 8,55 баллов.

ск (2012) = 5+((20-5)/(10-1)*(3,54-1)) = 9,23 баллов.

ск (2013) = 5+((20-5)/(10-1)*(5,46-1)) = 12,43 баллов.

т.л. (2011) = 10+((20-10)/(1,7-1,4)*(1,51-1,4)) = 13,67 баллов.

т.л. (2012) = 10+((20-10)/(1,7-1,4)*(1,52-1,4)) = 14 баллов.

т.л. (2013) = 10+((20-10)/(1,7-1,4)*(1,43-1,4)) = 11 баллов.

ф.н. (2011) = 10+((20-10)/(0,7-0,45)*(0,47-0,45)) = 10,8 баллов.

ф.н. (2012) = 10+((20-10)/(0,7-0,45)*(0,45-0,45)) = 10 баллов.

ф.н. (2013) = 5+((10-5)/(0,45-0,3)*(0,43-0,3)) = 9,33 баллов.

      Результаты оценки финансовой устойчивости по методике Г.В. Савицкой представлены в таблице 1.5.

   Из таблицы 1.5 видно, что согласно методике Г.В. Савицкой, исследуемое предприятие на протяжении всего анализируемого периода имела один и тот же класс финансовой устойчивости - IV класс, что означает, что ООО «Энергострой» - предприятие с высоким уровнем банкротства и кредиторы рискуют потерять часть своих средств.

Таблица 1.5 

Оценка финансовой устойчивости по методике Г.В. Савицкой (баллы)

111.jpg

     Таким образом, некоторые методы оценки финансовой устойчивости оказываются чувствительными к сложившейся структуре капитала организации. Что в основном объясняется тем, что многие из показателей являются стандартными, т.е. общими для всех организаций, не учитывающими специфику конкретной отрасли.

    Решает эту проблему широко известная модель Альтмана.  Расчет, результатов представим в таблице 1.6.

Таблица 1.6 

Оценка вероятности банкротства организации по модели Альтмана

111.jpg

    Из таблицы 1.6 видно, что если в 2011г. показатель Альтмана свидетельствовал о том, что организация имеет высокую вероятность банкротства, то в 2012-2013г. организация находится в неопределенном финансовом положении.

   В виду этого для установления вероятности утраты платежеспособности предприятия целесообразно также рассчитать  коэффициент утраты:

111.jpg

где    Кк. – фактическое или прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности в конце  отчетного периода;

Кн. – значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода;

Кнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (Кнорм = 2);

3 мес. - период вероятной утраты платежеспособности в месяцах;

Т - отчетный период в месяцах (год)2.

     Если показатель < 1, то угроза потери платежеспособности присутствует.

     Рассчитаем данный коэффициент для ООО:

Ку (2012г.) = (3/12*(1,52-1,51))/2 = 0,0013.

Ку (2013г.) = (3/12*(1,43-1,52))/2 = -0,011.

    Итак, из расчетов видно, что показатели меньше 1, причем в 2013г. показатель и вовсе принял отрицательное значение. Это может быть тревожным знаком, свидетельствующим о наличии вероятности потери исследуемой организацией своей платежеспособности.

     Однако, согласно российскому законодательству, показатели могут говорить о банкротстве, тогда как на практике деятельности компании ничего не угрожает. В этом случае говорят о фиктивном банкротстве. В соответствии с Распоряжением ФСДН РФ Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами по формуле:

111.jpg

   На основании рассчитанной величины Кф делают следующие выводы о наличии признаков фиктивного банкротства:

     -     если значение показателя Кф > 1, то имеются признаки фиктивного банкротства;

     -     если значение показателя Кф < 1, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

    Порядок расчета данного показателя соответствует порядку расчета коэффициента текущей ликвидности. Значения данных показателей совпадают.

Кф. (2011) = 1,51.

Кф. (2012) = 1,52.

Кф. (2013) = 1,43.

     Из расчетов видно, что обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами на протяжении всего анализируемого периода составляла больше 1, в виду этого можно заключить, что на предприятии присутствуют признаки фиктивного банкротства. Однако, согласно ст. 197 УК РФ, факт о наличии состава преступления признается только в том случае, если компания объявила себя банкротом. Как известно, компания ООО «Энергострой» не объявляла себя банкротом.

     Таким образом, можно заключить, что ООО «Энергострой» не является банкротом и характеризуется нормальным устойчивым положением. Но при этом деятельность организации сопровождается постоянным риском потери платежеспособности, при том, что преобладание дебиторской задолженности в активах компании и зависимость от внешних источников финансирования соответствует специфике бизнеса компании (работа с оптовыми клиентами) и особенностям выстроенных бизнес-процессов (компания предоставляет своим клиента отсрочку в платежах). В виду чего целесообразным представляется проведение дополнительной оценки прочих показателей финансового состояния организации.


[1] Казакова Н.А. Управленческий анализ: комплексный анализ и диагностика предпринимательской деятельности. - 2-е изд. - М.:  Инфра-М, 2013. - с. 200.

[2] Гоумен П.Н. Антикризисное управление. - М.: КноРус, 2014. - с. 51.

Финансовый менеджмент

Анализ финансовой устойчивости современной организации

Скачать

Платное содержание

Скачать

Заказать диплом

Ваша заявка успешно отправлена!

загрузка карты...

Адрес:

г. Москва, ул. Горбунова, д.12к2, стр.8
Офис А307Б  с 10 до 18


Телефон:

8(926) 010-16-66

форма обратной связи